A ambiguidade do final no icônico filme de terror de ficção científica de John Carpenter, de 1982, *The Thing *, manteve os fãs adivinhando por mais de quatro décadas. O destino não resolvido de RJ Macready, interpretado por Kurt Russell, e Childs, interpretado por Keith David, na conclusão do filme continua sendo um dos mistérios mais debatidos do cinema. Carpenter deixou magistralmente o público sem respostas claras - até uma revelação recente.
Durante uma exibição especial em 4K de * The Thing * no David Geffen Theatre em Los Angeles em 22 de março, Carpenter compartilhou com o diretor Bong Joon Ho que uma "dica gigante" existe dentro do filme, indicando quem finalmente se transforma na coisa. Em uma reviravolta lúdica, Carpenter sugeriu que pudesse divulgar esse segredo por uma quantia não revelada de dinheiro enviado para sua casa. Ele também revelou que os próprios atores foram mantidos no escuro sobre o destino de seus personagens, aumentando a autenticidade do filme, pois eles tiveram que retratar convincentemente os seres humanos, apesar da possibilidade oculta de ser a criatura alienígena.
Após a exibição, o diretor independente Joe Russo (que não deve ser confundido com o Joe Russo do MCU) foi à mídia social para compartilhar sua teoria sobre a dica. Russo apontou um detalhe crucial: Macready, ciente de que a coisa se replica no nível celular, compartilha seu licor com Childs no final do filme. Esse ato, de acordo com Russo, sugere que MacReady já pode ser o problema, pois o compartilhamento da garrafa pode permitir que a criatura se infiltre Childs. "Assim que Childs bebe da garrafa, a coisa venceu", afirma Russo, sugerindo que Macready, como a coisa, neutralizou sua última ameaça potencial.
O gênio de Carpenter está no final não resolvido do filme, mas a teoria de Russo ganha tração com evidências adicionais da linha final do filme: "Por que não esperamos aqui por um tempo, veja o que acontece?" Russo argumenta que essa linha se alinha perfeitamente com a situação de Macready se ele é realmente a coisa. Ele especula ainda na cena em que Macready aparentemente destrói a coisa, sugerindo que pode ser uma imitação superior, eliminando uma inferior para melhor se infiltrar na sociedade após o resgate.
Os 25 melhores filmes de terror
26 imagens 
As reações dos fãs à teoria de Russo foram misturadas. Enquanto alguns estão convencidos pelas evidências que apontam para Macready, outros permanecem firmes em sua crença de que Childs é a criatura, citando sua ausência inexplicável durante momentos -chave. Um fã observou: "Eu ainda acho que é criança, porque não sabemos o paradeiro dele por um longo tempo indo para a cena final. Mas Keith David dirá que ele é 100% não é a coisa". Russo respondeu, destacando a declaração de Carpenter de que ambos os atores não tinham conhecimento da verdadeira natureza de seus personagens, sugerindo que Childs poderia ser um arenque vermelho.
Independentemente de onde alguém esteja na teoria, a capacidade do carpinteiro de manter os fãs engajados e teorizando décadas depois é uma prova de suas proezas de contar histórias. Seu compartilhamento contínuo de idéias só aumenta o legado duradouro de *a coisa *.
