Der PlayStation Store und der Nintendo Eshop stehen vor einem Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden und durch irreführendes Marketing, generative AI-Assets und fragwürdige Praktiken gekennzeichnet sind. Diese von Kotaku und Aftermath beschriebene Ausgabe hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Games to Wunflist".
Diese sind nicht nur "schlechte" Spiele; Das Problem liegt in der bloßen Menge an auffallend ähnlichen Titeln, oft Simulationsspiele im Verkauf und ahnen die Themen oder sogar Namen der beliebten Spiele nach. Sie verfügen häufig über Kunst und Screenshots mit AI-generierten, die die tatsächliche Spielqualität falsch darstellen, was in der Regel mit schlechten Kontrollen und technischen Problemen unterdurchschnittlich ist. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diese Sintflut verantwortlich zu sein, die undurchsichtige Geschäftspraktiken aufweisen und sich häufig ändern.
Die wachsende Frustration der Benutzer hat zu Forderungen nach strengeren Regulierung der Ladenfront geführt. Um die Situation zu verstehen, untersucht diese Untersuchung den Spielveröffentlichungsprozess in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch und interviewt acht anonyme Spieleentwickler und Verlage.
Der Zertifizierungsprozess
Der Veröffentlichungsprozess umfasst im Allgemeinen Plattforminhaber (Valve, Sony, Microsoft oder Nintendo), die Ausfüllen von Spielbeschreibungsformularen und eine Zertifizierung ("Cert"). Die Zertifikat überprüft die technische Einhaltung der Plattformanforderungen, die rechtliche Einhaltung und die ESRB -Ratinggenauigkeit. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich auflisten, tun Nintendo und Sony dies nicht. Cert ist nicht eine Qualitätssicherung (QA) -Kontrolle; Das ist die Verantwortung des Entwicklers. Die Ablehnung kommt oft mit minimaler Erklärung, insbesondere von Nintendo.
STADE SEITE REVIEW
Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung in Screenshots, aber die Durchsetzung ist unterschiedlich. Während sich die Seite Nintendo und Xbox Review Store vor dem Start ändert, führt PlayStation eine einzige Überprüfung in der Nähe des Starts durch, und Valve bewertet zunächst nur eine Überprüfung, wodurch nachfolgende Änderungen ohne weitere Überprüfung ermöglicht werden. Während die Überprüfung der Produktgenauigkeit eine gewisse Fleißigkeit vorliegt, werden Standards lose definiert, sodass viele Spiele durchlaufen werden können. Die Strafen für irreführende Informationen beschränken sich in der Regel auf die Entfernung von Inhalten, obwohl die Entfernung oder Entfernung von Entwicklern eine mögliche Folge ist. Keines der Storefronten der Konsolen enthält spezifische Regeln für die generative KI -Verwendung in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl die Dampfanlage die Offenlegung anfordert.
Das "Slop" -Problem: Plattformunterschiede
Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg beruht auf den Genehmigungsverfahren für Entwickler. Microsoft steuert die Spiele einzeln, während Nintendo-, Sony- und Valve Vet -Entwickler. Auf diese Weise können Entwickler, die auf Nintendo und PlayStation zugelassen sind, einfach mehrere Spiele veröffentlichen, was zum aktuellen Problem führt. Der Spiel-für-Spiel-Ansatz von Xbox macht es weniger anfällig. Ein Entwickler beschrieb Nintendo als "wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen". Einige Entwickler nutzen Lücken aus, wie z. B. wiederholt Bündel mit minimalen Änderungen, um eine hohe Platzierung in Abschnitten "New Releases" und "Rabatte" aufrechtzuerhalten. Die "Games to Wishlist" -Sortierung nach Veröffentlichungsdatum verschärft das Problem und taucht mit vagen Veröffentlichungsdaten auf.
Trotz potenziell mehr "Slop" steht Dampf aufgrund seiner überlegenen Erkennbarkeitsoptionen und ständig erfrischenden neuen Releases weniger Kritik gegenüber weniger Kritik. Nintendos Ansatz, alle neuen Veröffentlichungen auf unangenehm zu präsentieren, trägt zum Problem bei.
Fordert Regulierung und Bedenken
Benutzer fordern Nintendo und Sony auf, das Problem anzugehen, aber die Antworten der Unternehmen waren nicht verfügbar. Entwickler drücken Pessimismus aus und zitieren Nintendos Geschichte langsamer Storefront -Verbesserungen. Während Nintendos Webbrowser ESHOP relativ problemlos ist, bleibt die Konsolen-App problematisch. Sony hat in der Vergangenheit gegen ähnliche Themen Maßnahmen ergriffen, was auf potenzielle zukünftige Interventionen hinweist.
Übermäßig aggressive Filterung, wie der "Better Eshop" -Sversuch von Nintendo Life zeigt, kann jedoch legitime Spiele schaden. Entwickler befürchten, dass eine strengere Regulierung versehentlich auf Qualitätssoftware abzielen könnte. Der letzte Punkt betont das menschliche Element, das bei der Überprüfung der Einreichungen beteiligt ist und die Herausforderung der Unterscheidung zwischen wirklich schlechten Spielen und absichtlichen Ausbeutungsversuchen hervorhebt. Plattforminhaber streben nach Gleichgewicht, aber die Aufgabe ist komplex und herausfordernd.
